
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
м. Черкаси
02 березня 2020 року Справа № 580/3897/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Паламаря П.Г.,
за участю секретаря Трегулова Б.Л.,
представників відповідача - Гринюка А.Д. (за довіреністю), Скоробогатова Ю.А. (за посадою),
розглянувши в судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1), в якій просить:
-визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" з оцінкою "негативна", затверджений наказом Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02.а;
-визнати протиправним та скасувати наказ Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності головного спеціаліста відділу організації заходів цивільного захисту ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".
02.03.2020 судом на обговорення винесено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Представники відповідача щодо продовження підготовчого провадження не заперечували.
Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 173, 176, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/3897/19 на тридцять днів.
Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2020
The court decision No. 87921950, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 580/3897/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: