
Справа № 560/1166/20
УХВАЛА
02 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:17:002:0037 площею 0,0293 га, яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської міської ради в межах міста Кам`янець-Подільський по АДРЕСА_1 "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для ведення індивідуального садівництва" для безоплатної передачі у приватну власність;
- зобов`язати відповідача на пер шому пленарному засіданні з моменту набрання рішенням за конної сили прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду клопотанням позивачки про на дання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:17:002:0037 площею 0,0293 га, яка знахо диться на території Кам`янець-Подільської міської ради в межах міста Кам`янець-Подільський по АДРЕСА_1 "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для ведення індивідуального садівництва" для безоплатної передачі у приватну власність;
- стягнути з відповідача 10000,00 грн моральної шкоди;
- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду подати протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.
Позивачка підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.Л. Польовий
The court decision No. 87921887, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 560/1166/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: