
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
02 березня 2020 р. Справа № 480/649/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степенко Юлії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 60943642 від 08.01.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2020.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи на 03.03.2020 об 11-30 год.
28.02.2020 до суду надійшло клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій відповідач просить судове засідання, призначене на 03.03.2020 об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі 03.03.2020 об 11-30 год. через бронювання судових засідань у режимі відеоконференції по іншим справам.
Суд, також, зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 87921131, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 480/649/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: