
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року Справа № 160/11719/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенка А.Ю.
за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.
за участі:
представника позивача Чоха К.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області в адміністративній справі № 160/11719/19 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області в адміністративній справі № 160/11719/19 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису- відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складений 28 лютого 2020 року.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 87919599, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/11719/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: