Court ruling № 87919592, 24.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа №160/11719/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенка А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представника позивача Чоха К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області в адміністративній справі № 160/11719/19 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11719/19 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

24.01.2020 до суду від представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 160/11719/19 в якості третьої особи - Прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938), місцезнаходження: пр. Д. Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044).

Клопотання обгрунтовано тим, що позапланову перевірку об`єкта: «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпро» було призначено на підставі листа Прокуратури Дніпропетровської області, а тому представник відповідача просить суд, з метою захисту загальних інтересів суспільства, залучити Прокуратуру Дніпропетровської області до розгляду даної справи як третю особу.

У судове засідання 24.02.2020 з`явився представник позивача.

Представник позивача проти заявленого клопотання про залучення третьої особи - Прокуратури Дніпропетровської області заперечував та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в адміністративному позові, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи - Прокуратури Дніпропетровської області, оскільки незважаючи на те, що позапланову перевірку об`єкта: «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпро» було призначено на підставі листа Прокуратури Дніпропетровської області, суду не зрозуміло, як саме судове рішення у справі № 160/11719/19 може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області в адміністративній справі № 160/11719/19 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28 лютого 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко