№ 879194, 25.07.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р.

10:20

Справа № 1/656/07

м. Миколаїв

За позовом: Державне підприємство “Експериментальне виробництво Інституту

імпульсивних процесів і технологій Академії наук України”.

/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а/.

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

/54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17/

про: визнання неправомірною позапланової перевірки відповідачем позивача.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Лушніков В.П., довіреність від 21.05.2007р.

Від відповідача: Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.2006р.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про визнання неправомірною позапланової перевірки відповідачем позивача, здійсненої на підставі листа від 18.06.2007 року, оскільки, на його думку, перевірка здійснена з порушенням вимог Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позапланова перевірка здійснена на підставі пункту 3 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", оскільки виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності (а.с.18-20, 30-31).

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

відповідач на підставі листа від 18.06.2007 року (а.с.9) здійснив позапланову перевірку позивача, про що склав акт перевірки від 26.06.2007 року (а.с.21-40) та Довідку від 25.06.2007 року (а.с.41-44), яку позивач просить визнати неправомірною.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Стаття 64 Закону України «Про обов’язкове державне пенсійне страхування” визначає, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Позивачем була здійснена позапланова перевірка, про що свідчить лист від 18.06.2007 року (а.с.9).

Порядок проведення позапланових перевірок регулюється Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" пункт 3 якого визначає, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності норм законодавства;

б) суб'єктом підприємницької діяльності не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності;

в) виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності;

г) суб'єкт підприємницької діяльності подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки;

д) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з суб'єктом підприємницької діяльності, якщо суб'єкт підприємницької діяльності не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

є) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Ні в листі від 18.06.2007 року (а.с.9), ні в Посвідченні на перевірку (а.с.9 –зворотна сторона) не зазначено жодної підстави, встановленої законодавством, для проведення позапланової перевірки.

В своїх запереченнях відповідач зазначив підстави проведення позапланової перевірки - виявлену недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, а саме при перевірці звіту позивача до відділу персоніфікованого обліку за 2006 рік та розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень-грудень 2006 року було виявлено розбіжність по фонду оплати праці на 5 025, 94 грн., по страховим внескам по 31,8% на 438, 32 грн., по страховим внескам 1-5% на 331, 98 грн.

Судом вказані доводи відхиляються, оскільки вказані розбіжності не є недостовірністю даних, які відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" можуть бути підставою для проведення позапланової перевірки:

на вимогу відповідача позивач надав довідку-пояснення щодо наявних розбіжностей, яка підтвердила достовірність заявлених даних обов’язкової звітності по страховим внескам та звітів до відділу персоніфікованого обліку(а.с.25).

Відповідач для перевірки достовірності даних позивача мав право відповідно пункту 1 статті 64 Закону України “Про обов’язкове державне пенсійне страхування” витребувати необхідні документи(відомості) для перевірки розбіжностей без призначення позапланової перевірки.

Проведена позапланова перевірка не виявила будь яких порушень зі сторони позивача, в тому числі і факту недостовірних даних.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню: необхідно визнати неправомірною позапланову перевірку позивача, здійснену відповідачем на підставі листа від 18.06.2007р. № 19768/06.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною позапланову перевірку Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсивних процесів і технологій Академії наук України”, здійснену на підставі листа від 18.06.2007р. № 19768/06 Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві.

Відшкодувати з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсивних процесів і технологій Академії наук України” /54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а, код 05540190/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва