Court ruling № 87916869, 18.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/14537/15-ц

Провадження № 4-с/761/86/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю представника заявника: Цурка Н.О. ,

державного виконавця: Шеремет О.В.,

заінтересованої особи - стягувача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 13.01.2020 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

В своїй скарзі заявник просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Шеремета О.В. щодо арешту майна боржника у виконавчому провадженні №60640958; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Шеремета О.В. від 21.12.2019 року № 60640958 про арешт майна боржника винесену в ході примусового виконання виконавчого листа №761/14537/15 виданого 05.02.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №60640958, розпочате 19.11.2019 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 109 976,50 грн..

Як зазначає заявник, загальновідомим є той факт, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.11.2017 року №5175 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури.

В стадії ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» проводить всі можливі заходи щодо повернення коштів своїм вкладникам. Одним із таких заходів є реалізація власного майна яке було придбано в рахунок погашення кредитних зобов`язань. Кошти від реалізації акумулюються на рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою подальшого проведення розрахунків з кредиторами банку.

07.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №488 про затвердження переліку реєстру акцептованих вимог кредиторів та включення суми грошових вимог ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №60640958 до реєстру вимог кредиторів, таким чином, Банком вчинені передбачені законом дії, по виконанню виконавчого документу в рамках виконавчого провадження №60640958, всі необхідні підтвердження були направлені на адресу Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

04.12.2019 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано заяву №083-3-5749/19 до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №60640958.

Також заявник зазначає, що державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Шеремет О.В., нехтуючи нормами чинного законодавства навмисно не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження №56463745 та 21.12.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Як зазначає заявник, згідно з положеннями ч.7 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час ліквідації банку накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається та в результаті незаконних дій державного виконавця Шеремета О.В. в межах ВП №60640958 під час реалізації активів неплатоспроможного банку власники не матимуть змоги належним чином здійснити оформлення та державну реєстрацію прав на придбане майно, що значно зменшує можливість реалізації майна задля задоволення вимог кредиторів банку.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні оскільки під час відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні скарги оскільки за наслідками розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа від 05.02.2018 року у справі №761/14537/15-ц- постановою Верховного Суду у справі №761/14537/15-ц від 06.11.2019 року визнано неправомірним та скасовано рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 16.02.2018 року у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 05.02.2018 року у справі №761/14537/15-ц та зобов`язано Шевченківський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист №761/14537/15-ц, виданий 05.02.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва, відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду. В зв`язку з тим, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборони накладати арешт на майно неплатоспроможного банку, Закон містить обмеження лише, щодо накладення арешту на кошти неплатоспроможного банку, які перебувають на рахунках зі спеціальним режимом користування, а тому, при винесенні постанови про арешт майна Боржника, державним виконавцем не було порушено порядок накладення арешту, а відтак не були порушенні будь - які права чи охоронювані законом інтереси Боржника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів пені стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 109976,50 грн.

05.02.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_2 було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення Апеляційного суду міста Києва.

Після пред`явлення зазначеного листа до виконання, повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Шеремета О.В. від 16.02.2018 року виконавчий лист від 05.02.2018 року у справі №761/14537/15-ц повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач не погодився із зазначеним повідомленням та оскаржив його до суду.

За наслідками розгляду його скарги постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року №761/14537/15-ц визнано неправомірним та скасовано рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 16.02.2018 року у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 05.02.2018 року у справі №761/14537/15-ц та зобов`язано Шевченківський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист №761/14537/15-ц, виданий 05.02.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва, відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду.

28.11.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на підставі Постанови Верховного Суду.

За вказаним виконавчим листом відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження №60839162.

Постановою від 19.11.2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович відкрив виконавче провадження №60640958 про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 109 976,50 грн.

10.12.2019 року представник боржника у виконавчому провадженні звернувся із заявою до державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як пояснив в судовому засіданні представник боржника, на час розгляду справи в суді відповідь на вказану заяву не надходила.

Постановою від 21.12.2019 року старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Шеремета О.В. накладено арешт на майно боржника в межах суми боргу в розмірі 109976,50 грн.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612«Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»)запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 27 листопада 2017 року № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на два роки до 17 грудня 2019 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюку Владиславу Сергійовичу строком на два роки до 17 грудня 2019 року включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 вересня 2019 року №2417 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на один рік з 18 грудня 2019 року до 17 грудня 2020 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Юрію Петровичу строком на один рік з 18 грудня 2019 року до 17 грудня 2020 року включно.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п.7 ч.2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про арешт майна Боржника, державним виконавцем не було враховано вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 21.12.2019 року у ВП №60640958 про арешт майна боржника.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Шеремета О.В. щодо арешту майна боржника у виконавчому провадженні №60640958, оскільки згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» це його право накладати арешт на майно боржника для належного виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 21.12.2019 року у ВП №60640958 про арешт майна боржника.

Вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича щодо арешту майна боржника не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

СУДДЯ: Н.Г.Притула