Court ruling № 87915591, 25.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.02.2020
Case No.
752/3806/20
Document №
87915591
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/3806/20

Провадження № 2/752/4398/20

У Х В А Л А

25.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати припиненими зобов`язання перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» кошти в розмірі 1 530,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 37 400,39 грн., з яких: 1 426,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 34 859,04 грн. - безпідставно набуті кошти в розмірі та 103,97 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 2 541,35 грн. - 3% річних та судові витрати у справі.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, відступати, передавати третім особам право вимоги за Договором кредиту № 027/700045-КК від 06.08.2008 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ; шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , - на підставі іпотечного договору № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, власником якої є ОСОБА_1 та шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 16.12.2016 р. ОСОБА_1 повністю повернуто кредит за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 року, укладеним з АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в зв`язку з чим зобов`язання Позивача перед Відповідачем повністю припинилося.

Натомість Банк продовжує безпідставно нараховувати та вимагати від ОСОБА_1 повернення кредиту та процентів, а також намагається незаконно звернути стягнення на предмет іпотеки.

08.01.2020 року із інформації, розміщеної на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors, за параметрами пошуку боржника «прізвище, ім`я, по батькові та дата народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », позивачу стало відомо, що 13.12.2019 р. приватним виконавцем Кравцем В.В. відкрито виконавче провадження № 60878088.

Цього ж дня, (08.01.2020 року) з сайту ДП «Сетам» стало відомо, що 23.12.2019 р. опубліковано оголошення про реалізацію 22.01.2020 року однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Позивачу - ОСОБА_1 , та є предметом іпотеки в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту.

18.01.2020 відповідачем АТ «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, із зазначенням, що станом на 14.01.2020 року за Позивачем перед Банком наявна заборгованість у розмірі 24 194,32 доларів США, яку необхідно сплатити протягом 30-денного строку.

Представник позивача зазначає, що відповідач намагається будь-якими шляхами та способами поза межами закону звернути стягнення на предмет іпотеки, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є необхідним з метою недопущення порушення майнових прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів.

АТ «Альфа-Банк», яке є належним відповідачем у справі, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 100 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, відступати, передавати третім особам право вимоги за Договором кредиту № 027/700045-КК від 06.08.2008 р. та за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р.; заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , - на підставі іпотечного договору № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, власником якої є ОСОБА_1 та заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на належну позивачу квартиру та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно та їх обтяжень, суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, предметом якого є визнання як основного, так і похідного зобов`язання припиненими, може призвести до подальшого відчуження предмету іпотеки третім особам і подальшої перереєстрації права власності, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду на випадок задоволення позову, а також порушення права заявника на ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Однак, у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, відступати, передавати третім особам право вимоги за Договором кредиту № 027/700045-КК від 06.08.2008 р. та за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки даний спосіб захисту може призвести до порушення прав кредитора, а також не є реальним забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

До розгляду справи по суті заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

До розгляду справи по суті заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКППФО НОМЕР_1 ), а боржником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87915591 ?

Документ № 87915591 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87915591 ?

Дата ухвалення - 25.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87915591 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87915591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87915591, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 87915591, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 87915591 refers to case No. 752/3806/20

This decision relates to case No. 752/3806/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87915586
Next document : 87915607