
Справа № 713/1938/19
Провадження №2/713/48/20
УХВАЛА
іменем України
28.02.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «ПриватБанк» Мусійченко Д.Л. про участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовною заявою про захист прав споживачів та повернення коштів до відповідача АТ КБ «ПриватБанк».
Розгляд судового засідання призначено на 04 березня 2020 року о 10-30 год.
Від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мусійченко Д.Л. до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а). .
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Вижницького районного суду в судове засідання через віддаленість місця знаходження, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання подане у встановлені законом терміни, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а).
Керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України, Суд, -
У Х В А Л ИВ:
Клопотання представника акціонерного товариства «ПриватБанк» Мусійченко Д.Л. – задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №713/1938/19 (провадження №2/713/48/20) за позовом ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення коштів, призначене на 04 березня 2020 року о 10-30 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (490000, м.Дніпро вул.Володимира Винниченка, 1-а), забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №713/1938/19 (провадження №2/713/48/20) за позовом ОСОБА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення коштів, в режимі відеоконференції о 10-30 год. 04 березня 2020 року за участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мусійченко Данила Леонідовича.
Копію ухвали направити негайно до Господарському суду Дніпропетровської області, що розташований у м.Дніпро вул.В.Винниченка, 1-а, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мусійченко Данила Леонідовича.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кибич
The court decision No. 87914946, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 713/1938/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: