Court ruling № 87913426, 19.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9218/19

н/п 1-кс/953/1468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Линник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гури Є.О. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 42019220000000223 від 27.03.2019, -

встановив:

11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Гура Є.О. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000223 від 27.03.2019 щодо доведення до банкрутства ТОВ «Водолій-М» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 31.10.2019 слідчим з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гурою Є.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42019220000000223 від 27.03.2019. Вважає вказану постанову не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Всупереч вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, слідчим не було проведено низку необхідних та обов`язкових слідчих дій, а саме: не було допитано ОСОБА_2 з приводу обставин справи; не проведено судово-економічну експертизу, яка може відповісти на питання «чи мають показники фінансово-економічного стану підприємства (найменування) за конкретний період ознаками доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства»?, що не дало можливості слідчому встановити всі елементи об`єктивної сторони кримінального правопорушення та забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Заявник – потерпілий ОСОБА_1 та його захисник адвокат Линник І.М. в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Гура Є.О. до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала до суду письмові заперечення проти скарги, в яких просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України , а також просила розглядати скаргу без її участі, у зв`язку з службовою завантаженістю.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42019220000000223, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 зобов`язано прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2019 про те, що співзасновник ТОВ «Водолій-М» громадянин Болгарії ОСОБА_2 призвів до стійкої фінансової неспроможності зазначене підприємство, що завдало великої матеріальної шкоди.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42019220000000223 від 27.03.2019, згідно фабули якого на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2019 про те, що засновник ТОВ «Водолій-М» ОСОБА_2 призвів до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «Водолій-М», що завдало великої матеріальної шкоди.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Постановою слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Гура Є.О. від 31.10.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42019220000000223 від 27.03.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на справу про банкрутство ТОВ «Водолій-М» вказав, що засновник та директор «ТОВ «Водолій-М» ОСОБА_1 визнав пред`явлені ОТОВ «Суперабразив» грошові вимоги та в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2016 просив лише скасувати ухвалу в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 , а також постанову Господарського суду Харківської області від 09.08.2019 по справі № 922/6545/15, якою підприємство ТОВ «Водолій-М» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційні процедури, зазначила, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити фактів укладення завідомо не вигідних угод для підприємства ТОВ «Водолій-М», оскільки укладення договорів позики з підприємством, яке тільки розпочало свою роботу та не отримувало прибутку від своєї діяльності, свідчить про інвестиційний характер позичених грошових коштів. Крім того, слідчий зазначає, що в діях засновника іноземного підприємства ОТОВ «Суперабразив» ОСОБА_2 не встановлено заподіяння будь-якої матеріальної шкоди державі чи кредитору, оскільки зазначене підприємство є саме кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Водолій-М».

Слідчий зазначив, що кримінальна відповідальність за ст. 219 КК України настає у разі заподіянні великої матеріальної шкоди кредитору, в діях ОСОБА_2 , який є засновником ТОВ «Суперабразив» відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42019220000000223 від 31.10.2019 винесена в порушення норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З метою встановлення усіх елементів складу злочину доведення до банкрутства слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

Однак, з матеріалів кримінального провадження № 42019220000000223 від 27.03.2019 вбачається, що за весь час досудового розслідування слідчим не був допитаний безпосередній суб`єкт, який є учасником правових відносин, правомірність яких оспорююється - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні не призначено судово-економічну експертизу, яка може відповісти на запитання: чи мають показники фінансово-економічного стану підприємства ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства за конкретний період часу. Слідчий неправильно зрозуміла межі та предмет доказування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Так, предметом доказування є не факт банкрутсва, який начебто встановлено слідчим, а факт доведення до банкрутсва, оскільки у ст. 219 КК України йдеться про будь-які спрямовані дії, що насправді погіршують фінансове становище суб`єкта господарської діяльності, вчинені власником або службовою особою цього самого суб`єкта, в тому числі укладання завідомо невигідних угод або завідомо нездійсненних угод із великими штрафними санкціями, тощо.

Зокрема, кримінальне провадження не може бути закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях конкретної особи, в данному випадку, ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, якщо такій особі не була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з суттєвим порушенням вимог КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гури Є.О. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 42019220000000223 від 27.03.2019.

Направити матеріали кримінального провадження № 42019220000000223 від 27.03.2019 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя – Шаренко С.Л.