
Справа № 569/3233/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Рівненській області, про стягнення заборгованості по орендній платі,
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2020 року Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Рівненській області, просить стягнути з відповідача 101259,97 грн. боргу за оренду земельної ділянки та судвоі витрати.
Так із ч.2 ст.175 ЦПК України вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, позовна заява подана із порушенням вимог ст.177 ЦПК України, оскільки копії документів, що додані до позовної заяви, не засвідчені позивачем належним чином відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій усіх документів, що додаються до неї, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Рівненській області, про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій усіх документів, що додаються до неї, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя :
The court decision No. 87912795, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/3233/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: