Court ruling № 87910767, 27.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6089/19

Провадження № 1-кс/686/2773/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Токара П.М., представника власників майна адвоката Керницької О.В., клопотання старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Токара П.М.про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Токар П.М.звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Кушніром Д.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019240250000077 від 15.02.2019 року, а саме на:

- земельні ділянки з кадастровим № 6825088400:05:005:1330, площею 0,08 га;6825088400:05:005:1331, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1333, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1334, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1335, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1336, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1338, площею 0,04 га; 6825088400:05:005:1339, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1340, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1341, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1361, площею 0,08 га; 6825088400:05:005:1363, площею 0,08 га, зареєстровані в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1332 площею 0,08 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Як на підставу для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна у даному кримінальному провадженні та можливості подання потерпілим цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник власників майна у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого і представника власників майна, дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктами 2 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід зважати на те, що частинами 4 та 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України; а у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2019 року до ЄРДР за №12019240250000077 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

У своєму клопотанні як на підстави для накладення арешту на майно (земельні ділянки) слідчим зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна та можливість подачі цивільного позову.

Власники вказаного майна, на яке просить слідчий накласти арешт, не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні і санкція ч. 1 ст. 366 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Також в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів, які б підтверджували розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також сам факт подання потерпілим цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин прихожу до висновку, що подане слідчим клопотання про накладення арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Токара П.М. про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду