
Справа №: 653/2681/19
Провадження № 2/653/102/20
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Карпенко І.Д.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника відповідача – адвоката Токарєвої І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Представник позивача при зверненні до суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі.
Представник позивача - адвокат Токарєва І.В. у судовому засіданні заявила клопотання витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є стягнення заборгованості. Відповідач заперечує укладення кредитного договору з позивачем та отримання від нього коштів, тому предметом доказування в справі є: 1) укладення кредитного договору; 2) наявність письмового кредитного договору; 3) обізнаність відповідача про умови кредитного договору та невиконання цих умов, вказаних доказів позивачем не надано. Зазначає, що вона звернулася до позивача з запитом щодо надання цієї інформації, однак у її наданні відповідачем відмовлено. У зв`язку з викладеним просить витребувати докази у відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.
Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи доводи представника відповідача, якій було відмовлено у наданні доказів та з огляду на те, що докази про витребування яких просить представник відповідача необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові та електронні докази того:
1) який рахунок було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 21 січня 2011 року (в анкеті зазначено Сберкнижка-Депозит), який стан цього рахунку на даний час;
2) на підставі якої заяви (письмової, електронної, телефонного повідомлення) та коли ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн., яким чином перераховані ці кошти, які умови користування ним та повернення, яким чином ОСОБА_1 з ним ознайомлена;
3) звернення ОСОБА_1 на адресу Приватбанку з заявою про несанкціоноване списання коштів (отримане позивачем 04 жовтня 2018 року).
Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
The court decision No. 87909756, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 653/2681/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: