Court ruling № 87909752, 19.02.2020, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/3935/19

Провадження № 1-кп/653/163/20

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Карпенко І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140001729 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Якимівського району Запорізької області, громадянина України, українця маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 березня 2019 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю

прокурора Гальченка В.М.

захисника Зайцева М.П.

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У Генічеському районному суді Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12019230140001729 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання призначені на 16 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року не з`являвся. Ухвалу про привід обвинуваченого від 30 січня 2020 року не виконано. Надано рапорт відповідно до якого ОСОБА_1 за місце проживання відсутній більше місяця та його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення судом ухвали про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Захисник Зайцев П.М. при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являється до судових засідань (16 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року), не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить проте, що останній ухиляється від прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого у судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нове Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №1-кп/653/163/20, справа № 653/3935/19 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Генічеського ВП Головного управління Національної поліції у Херсонській області і для контролю прокурору Генічеської місцевої прокуратури Гальченку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова