Court ruling № 87909503, 28.02.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

28.02.20

Справа № 664/542/20

Провадження №1-кс/664/177/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Олешки

Слідчий суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., секретар судового засідання Кресальна Л.Р., за участю прокурора Якущенко А.О., слідчого Олефіренко В.І., захисника Антонович Н.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Зоріної Л.С. в кримінальному провадженні № 12020230240000342 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Зоріна Л.С. звернулася до слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області із погодженим з прокурором Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Якущенком А.О. клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній не має міцних родинних та соціальних зв`язків, не проживає за місцем своєї реєстрації, тим самим може безперешкодно змінювати своє місце проживання, а також знаючи про тяжкість покарання за вказаний злочин може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує також на наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки йому відоме місце проживання потерпілого, може вплинути на нього з метою зміни раніше наданих ним свідчень. Крім того покази потерпілого є одним із основних доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину.

Слідчий також посилається на наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка забезпечиться шляхом обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, що передбачено п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_1 є особою не похилого віку, ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів в тому числі і за злочини майнового характеру, та вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник вважає клопотання необґрунтованим так як слідчим не доведено наявності ризиків, зазначених у клопотанні. Після звільнення з місць позбавлення волі підозрюваний протягом двох з половиною років не вчиняв правопорушень, має законний дохід, хоч не має постійного місця роботи, має на утриманні матір, з якою і проживає. Для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дозволить підозрюваному відшкодувати завдану шкоду.

Підозрюваний пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства, повністю визнає свою вину, має намір відшкодувати завдану шкоду та працювати, не має наміру впливати на потерпілого та свідків. Просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту так як йому необхідно доглядати за матір`ю, яка є непрацездатною особою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , раніше судимий 30.04.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, за ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 09.02.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.08.2009 по 10.08.2010. Звільнившись 28.09.2017 року з північної ВК (№ 90) після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення при наступних обставинах: 26.02.2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відкрито по відношенню до потерпілого, що виразилось у ривку з кишені сорочки, заволодів гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 980 гривень, які належать ОСОБА_2 , після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, що додані до клопотання.

Таким чином ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця роботи, родини, крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів в тому числі і за злочини майнового характеру, має не погашену судимість.

Ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає не доведеними.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (від 4 до 6 років позбавлення волі), той факт, що підозрюваний ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та постійного місця мешкання, раніше судимий за вчинення умисних корисливих правопорушень, та приходить до висновку, що за таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава встановлюється згідно ст.ст. 182, 183 КПК України в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Строк тримання під вартою встановлюється слідчим суддею в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 26.02.2020 року по 27.04.2020 року включно.

Визначити розмір грошової застави в сумі 42040,00 грн. та роз`яснити підозрюваному, що заставу може бути внесено підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою (заставодавцем) на р/р UA968201720355209001000001110 в ДКС України, м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ: 26283946, МФО 820172.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок протягом строку дії ухвали прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Херсонської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд в письмовій формі про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк, що відраховується з дня вручення йому копії ухвали. Скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання, вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Є.О. Никифоров