
Справа № 658/34/20
провадження № 3/658/67/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
20 лютого 2020 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украї-ни, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21 грудня 2019 року о 01.00 год. на автошляху Роздольне – Чорноморівка гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2101110 (номерний знак НОМЕР_1 ), з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хо-да). На вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`я-ніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи спові-щався судовим викликам-повідомленням. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідо-мив, доказів наявності поважних причин суду не навів.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 095124 від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеоза-пис події з нагрудної камери поліцейського.
Наведені докази свідчать про те, що 21.12.2019 року водію транспортного засобу ВАЗ 2101110 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкоголь-ного сп`яніння, працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, однак останній категорично відмовився від цього в присутності свідків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у роз-мірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керу-вання транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням водійського посвідчення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосував-ши адміністративне стягнення – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн., з позбавленням права керування тран-спортними засобами на строк один рік (р/р UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вру-чення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвій-ний розмір штрафу – 20 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 87909415, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 658/34/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: