
У Х В А Л А
21.02.2020 Справа №607/28667/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,–
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2019 року заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по платі житлово-комунальних послуг.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 17.02.2020 року ОСОБА_3 09.02.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 не зареєстрований. При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_3 утримувати вказане житло.
Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід відмовити.
Крім того, відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 17.02.2020 року ОСОБА_4 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації вбачається, що ОСОБА_4 помела, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 165, 255 ЦПК України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Закрити провадження у справі за заявою ВАТ «Тернопільобленерго» в частині видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяК. М. Грицай
The court decision No. 87908309, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/28667/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: