Court ruling № 87899691, 28.02.2020, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5381/19

№ провадження 2/208/733/20

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лещенко Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/5381/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та матеріали цивільної справи № 208/6322/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, –

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/5381/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та матеріали цивільної справи № 208/6322/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання, у якій просить суд об`єднати вказані цивільні справи, тому як їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільних справ, вважає, що клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 208/5381/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним.

Так, ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі 208/6322/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів зазначених у вимогах сторін, наданих в його обґрунтування, зважаючи на те, що вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по цивільній справі за № 208/6322/19 є похідними вимогами та задоволення яких залежить від задоволення вимог ОСОБА_2 по цивільній справі за № 208/5381/19, тому з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати цивільну справу № 208/6322/19 в одне провадження з цивільною справою № 208/5381/19 та розглядати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/5381/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та матеріали цивільної справи № 208/6322/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 208/5381/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, об`єднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи та матеріали цивільної справи № 208/6322/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та проводити спільний розгляд справи за № 208/5381/19 в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.