
Справа № 212/216/20
2/212/1325/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку з час затримки при кінцевому розрахунку, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку з час затримки при кінцевому розрахунку.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
28 лютого 2020 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди, яку просили розглянути у їх відсутність.
За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 27 лютого 2020 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо–збагачувальний комбінат» (далі - Сторона-1), в особі Генерального директора Шевчика Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Сторона-2) (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 4 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що діє на підставі вільного волевиявлення, з іншої сторони, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Мирової угоди по справі №212/216/20 на наступних умовах: загальна сума позовних вимог у справі №212/216/20 складає 80 000,00 грн.; відповідач частково визнає позовні вимоги та зобов`язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 63 975,16 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 16 коп.), з яких одноразова допомога 1 342,85 грн. (тисяча триста сорок дві гривні 85 коп.) та середній заробіток 62 632,31 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 31 коп.), з подальшим утриманням податку з доходу фізичної особи та військового збору. Відповідач перераховує грошові кошти на поточний рахунок Позивача протягом двох місяців з дати затвердження судом мирової угоди. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно. Позивач зобов`язується надати Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди свій поточний банківський рахунок для перерахування, зазначених у п. 2 цієї угоди, грошових коштів. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги у сумі 16 024,84 грн. Позивач, отримавши від Відповідача грошові кошти, зазначені в п.2 цієї мирової угоди, визнає обов`язок Відповідача по виплаті одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов`язаних з виплатою одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги. Відповідач зобов`язується повернути Позивачу сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до поданої спільної заяви, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Затвердити мирову угоду від 27 лютого 2020 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо–збагачувальний комбінат» (далі - Сторона-1), в особі Генерального директора Шевчика Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Сторона-2) (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 4 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що діє на підставі вільного волевиявлення, з іншої сторони, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Мирової угоди по справі №212/216/20 на наступних умовах:
1. Загальна сума позовних вимог у справі №212/216/20 складає 80 000,00 грн.
2. Відповідач частково визнає позовні вимоги та зобов`язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 63 975,16 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 16 коп.), з яких одноразова допомога 1 342,85 грн. (тисяча триста сорок дві гривні 85 коп.) та середній заробіток 62 632,31 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 31 коп.), з подальшим утриманням податку з доходу фізичної особи та військового збору.
3. Відповідач перераховує грошові кошти на поточний рахунок Позивача протягом двох місяців з дати затвердження судом мирової угоди. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно.
4. Позивач зобов`язується надати Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди свій поточний банківський рахунок для перерахування, зазначених у п. 2 цієї угоди, грошових коштів.
5. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги у сумі 16 024,84 грн.
6. Позивач, отримавши від Відповідача грошові кошти, зазначені в п.2 цієї мирової угоди, визнає обов`язок Відповідача по виплаті одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов`язаних з виплатою одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги.
7. Відповідач зобов`язується повернути Позивачу сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн..
8. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.
9. Ця мирова угода набуває законної (юридичної) сили з дати її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду по справі № 212/216/20, якою буде затверджено цю Мирову угоду, та є обов`язковою для виконання Сторонами.
Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.
Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку з час затримки при кінцевому розрахунку закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 28 лютого 2020 року.
Суддя О. Н. Борис
The court decision No. 87899606, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/216/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: