ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
09.08.07 Справа№ 30/181А
Господарський суд Львівської області у складі:
судді Н.Мороз
при секретарі Н.Ходачкевич
За позовом: Управління ПФУ в Галицькому районі м.Львова, м.Львів
до відповідача: ДП „ Західпрофінвест”, м.Львів
про стягнення 454,95 грн.
Представники:
від позивача: Савицька І.С. - гол. спец.ю/к
від відповідача: н/з
Права та обов”язки позивачу роз”яснено у відповідності до ст.ст.48,51 КАС України.
Суть спору:
Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова до ДП „ Західпрофінвест”, м.Львів про стягнення 454,95 грн. заборгованості.
19.06.2007 р. господарським суд Львівської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 09.08.2007 р.
Позивач в судовому засіданні подав заяву №7834/06-25 від 08.08.2007р. про збільшення позовних вимог, в зв”язку з поданням відповідачем розрахунку за травень 2007р. на суму 151, 65 грн. та за червень 2007р. на суму 151, 65 грн., а відтак загальна сума заборгованості становить 758, 25 грн. ( копії розрахунків додано до матеріалів справи).
Відповідач в судове засідання не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців, Дочірнє підприємство „ Західпрофінвест”, м.Львів, значиться в ЄДРПОУ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив.
Відповідно до ст.14 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.
Пунктом 6 ст. 20 вищезазначеного Закону встановлено, що страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно ст.106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 вказаного Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.
Згідно розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування за період з лютого 2007р. по червень 2007р. ( в матеріалах справи) за відповідачем числиться недоїмка по страхових внесках на загальнообов’язкове державне страхування в сумі 758, 25 грн. і підлягає стягненню.
Відповідач, станом на день подання позову, заходів спрямованих на погашення заборгованості не вживає.
Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 14,20,106 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 157-163 КАС України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства „ Західпрофінвест”, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 7 ( р/р 2600402470401, МФО 321983 АКБ Правекс Банк, код ЄДРПОУ 34904601 ):
- на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, м. Львів, пр. Червоної Калини,35 ( р/р 256083010816 в ОПЕР Львівського Облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 325796, код ЄДРПОУ 20847365) –758, 25 грн. недоїмки;
- в доход державного бюджету- 7, 58 грн. судового збору.
4. Виконавчі листи видати.
Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя
The court decision No. 878993, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 30/181а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: