Court ruling № 87890813, 28.02.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Справа № 923/718/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу (заяву) боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес-2», вих. № 48 від 19.02.2020 на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судовій справі

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес-2» (с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області),

за участю: Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 148 102 грн. 77 коп.,

за участю представників:

позивача – не прибув,

відповідача - Литвиненко І.Л., представник,

ДВС – не прибув.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 148102грн.77коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту про порушення № 131658, 2221грн.54коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду 11.01.2020 видано відповідний наказ, відповідно до ч. 4 ст. 327 ГПК України.

19.02.2020 відповідач по справі звернувся до із заявою (скаргою) у якій просить скасувати постанову про арешт рахунків ТОВ "Агро-Бізнес 2" та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу у сумі 150 324,31 грн., у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження від 06.02.2020 року Південно-західним апеляційним господарським судом.

В обґрунтування скарги відповідач (боржник за виконавчим провадженням) посилається на те, що після відкриття виконавчого провадження апеляційну скаргу відповідача були прийнято до розгляду господарським судом апеляційної інстанції тому, на думку відповідача, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки відповідача у банківських установах мають бути скасовані.

Позивач та представник ДВС, не скористались своїм правом на участь у розгляді скарги, на судове засідання не прибули, позивач про причини нез`явлення суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України. Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неотриманням копії останньої. Зазначене клопотання залишено судом без задоволення у зв`язку з обізнаністю органу ДВС із часом, датою та місцем розгляду скарги відповідача у судовому засіданні та можливістю ознайомлення з її змістом у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав скаргу та викладеній у ній обставини.

З`ясувавши обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.02.20 постановою старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за заявою позивача у справі та на підставі виданого Господарським судом Херсонської області 11.01.2020 наказу № 923/718/19, відкрито виконавче провадження ВП № 61131415.

06.02.20 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 923/718/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Бізнес-2» на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.19.

13.02.20 трьома постановами старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на вдкритих рахунках ТОА «Агро-Бізнес-2» у АТ «РБ «Аваль», АТ «Укрексімбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення зазначених постанов.

Отже, починаючи з 06.02.20 рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/718/19 від 10.12.19 не є таким, що набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню на підставі виданого у справі 11.01.20 наказу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України: «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.»

Відповідно до частин 1, 2 ст. 241 ГПК України: «Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

За вказаних обставин, оскаржуване рішення (постанова старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП № 61131415 від 04.02.20) є правомірним, а відповідач вправі звернутись до вказаного вище органу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження, однак інші оскаржувані дії та рішення (три постанови старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.20 про арешт коштів боржника) здійснені (винесені) після відкриття Південно-західним апеляційним господарським судом постановою від 06.02.20 апеляційного провадження у справі № 923/718/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Бізнес-2» на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.19, порушують майнові права відповідача (боржника за виконавчим провадженням), блокують господарську діяльність останнього що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 343 ГПК України, є підставою для постановлення судом ухвали про задоволення скарги відповідача у зазначеній частині.

Враховуючи, що господарський суд не наділений правом самостійно скасовувати постанови ДВС, такий обов`язок (щодо скасування постанов) має бути покладений на державного виконавця.

Керуючись ст. 234, 235, 339 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (заяву) боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес-2», вих. № 48 від 19.02.2020 на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – задовольнити частково.

2. Зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати три постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2020 року за виконавчим провадженням ВП № 61131415.

3. У задоволенні іншої частини скарги (заяви) відмовити.

4. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 – 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 28.02.2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов