Court ruling № 87890640, 27.02.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/225/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,20, код 41946011)

до 1) Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, код 00131305)

2) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664)

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2)

про зняти арешт з нерухомого майна та визнати право власності

за участю представників:

позивача - Кузьміна К.О.;

відповідача1- Гречушкін Є.В.;

відповідача 2- Драчова М.С.

третьої особи - не з`явились.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зняття арешту з нерухомого майна та визнати право власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2).

Через канцелярію господарського суду Київської області 25.02.2020 представником відповідача1 було подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Київської області 27.02.2020 представником відповідача2 було подано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засіданні 27.02.2020 представник третьої особи не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 27.02.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, відповідача1,2, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 02.04.2020 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та для можливості надати час на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2020 р. о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

4. Повторно зобов`язати третю особу подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак