
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
26.02.2020Справа № 910/4222/17
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заявуАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пропоновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" в особі філії "Удицький цукровий завод"
про стягнення 45 693, 03 грн.
представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", заявник) із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. у даній справі.
Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву АТ КБ "Приватбанк" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.
Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.
Так, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Банк звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. № 910/4222/17 та видачу його дубліката.
Однак, АТ КБ "Приватбанк" не виклав обставин, за яких він вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання сплив. Також заявник не надав правового обґрунтування заявлених вимог у вказаній заяві з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне залишити її без руху.
Керуючись ст. 162, 174, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.
Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 87890039, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/4222/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: