Court ruling № 87888909, 27.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3329/20

Провадження № 1-кс/643/1280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Гусєвої Т.А., захисника Найдьонової О.Г., перекладача Ріжнікова З.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Базюк О.С. у кримінальному провадженні № 12020220470000988 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, зі слів має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрованого місця проживання на території України не має, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що 25.02.2020 в період часу з 10:00 до 11:40, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 63 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартири для вчинення крадіжки. З цією метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою та в групі з вказаними особами, зайшли до під`їзду № АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та за допомогою відмичок, які заздалегідь заготували для вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що вдома нікого не має, відкрили замки вхідних дверей і проникли до приміщення квартир №№ 309 та НОМЕР_1 , розташованих на 6-му поверсі вказаного будинку, звідки вчинили крадіжку майна, належаного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб та 26.02.2020 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, як і постійного місця проживання в Україні, не є громадянином України, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інший злочин, знищити чи спотворити речі й документи що мають значення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині не визнав та зазначив, що лише керував автомобілем, в якому його фактично затримали, належність вилучених в автомобілі речей йому невідома. Речі, які вилучили у нього з барсетки підкинули співробітники поліції. Просив визначити йому заставу у меншому розмірі, так як запропоновану прокурором він не здатен сплатити.

Захисник підтримала думку підзахисного та зазначила, що з погляду на наявність у підозрюваного сім`ї, малолітньої доньки, відсутність судимості підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу не має, разом з тим, якщо слідчий суддя прийде до висновку про обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, просила визначити розмір застави менший, ніж просить прокурор.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_3 обґрунтовується протоколами оглядів місця події від 25.02.2020, протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України кожного з підозрюваних.

Як особистість ОСОБА_3 характеризується наступним чином: зі слів одружений та має на утриманні доньку 2019 р.н., разом з тим зареєстрованого місця проживання у м. Харкові чи іншому населеному пункті України не має, як і місця роботи, мешкає у квартирі, як орендує подобово, що не може свідчити про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті проживання та, враховуючи суворість передбаченого покарання за інкримінований злочин, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

Не дивлячись на відсутність даних про судимості в минулому, враховуючи особистість підозрюваного та перебування у м. Харкові без визначеної мети, не маючи законного джерела заробітку, не можна виключати й ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування щонайменше двох з перелічених ризиків, доводять необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 336 320,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:20 години 25.02.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:20 години 24.04.2020.

Визначити суму застави у розмірі 336 320 (триста тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 у справі № 643/3329/20 (провадження № 1-кс/643/1280/20) відносно ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар