Court ruling № 87888463, 26.02.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/3066/20

1-кс/569/1085/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Харкевича А.М. (далі – слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюком О О.О. в рамках кримінального провадження №42020181010000020 від 11.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з невідомими особами шляхом обману та зловживання довірою упродовж 2019 року заволоділа майном ОСОБА_2 , що призвело до зменшення спадкової маси після смерті останнього та завдало шкоди в особливо великих розмірах.

Зокрема встановлено, що 20.12.2018 помер ОСОБА_2 . Після його смерті у м. Львові відкрилася спадкова справа №1/2019 (номер спадкової справи у реєстрі 63596385) по закону в приватного нотаріуса Урумової Жанни Михайлівни. Спадкоємцями померлого ОСОБА_2 є: мати покійного - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також син покійного від третього шлюбу неповнолітній ОСОБА_6 і третя дружина ОСОБА_1 .

Однак, весною 2019 року стало відомо, що ОСОБА_1 незаконно розпродує майно, що лишилося по смерті ОСОБА_2 , на афілійованих осіб та на фірму, частина якої належить особисто їй та таким чином виводить майно зі спадку батька.

Користуючись тим, що оригінали всіх документів знаходились в їхньому спільному з ОСОБА_2 домі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи наслідки своїх дій і вступивши в змову зі своїми спільниками, зменшує вартість спадкової маси, привласнюючи майно, що мало б спадкуватися іншими спадкоємцями.

Зокрема, 19.02.2019 між ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 1280 м2 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1568711356101). Продаж вказаного майна здійснено по значно заниженій ціні – 735 729 гривень (що дорівнює ціні приблизно 574 гривні за квадратний метр).

Договір купівлі-продажу, згоди на укладення якого власником підприємства не надавалося, так як керівник та засновник підприємства-власника ОСОБА_2 помер, однак, незважаючи на те, що рішення власника не було, щоб обійти це, зробили штучно занижену оцінку майна і цей договір купівлі-продажу засвідчила приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О.В. (зареєстровано в реєстрі №246).

Також слідчий зазначає, що в подальшому ОСОБА_7 по акту приймання-передачі від 12.07.2019 укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» здійснює продаж нежитлового приміщення площею 1280 АДРЕСА_2 для ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ».

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» є ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Арт-Інвест»є ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ТОВ «АСТЕРОЇД-ПЛЮС», ОСОБА_9 .

Крім цього, ТОВ «Арт-Інвест» володів часткою у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади» (ЄДРПОУ 36417587). ТОВ «Кривчицькі Сади» володіють 14-ма земельними ділянками орієнтовною загальною площею 0,73 га.

Однак, 28 лютого 2019 року у м. Львів, ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 по акту приймання-передачі передала громадянину Республіка ОСОБА_10 частку у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади». У вказаному акті приймання-передачі вказано що підставою для передачі є договір купівлі продажу даної частки, а розмір в грошовому еквіваленті становить 48 400 гривень. Тобто продаж корпоративних прав здійснений без згоди власника і за ціною, що в рази нижча реальної вартості.

Крім цього, ТОВ «Арт-Інвест» володів автомобілем марки Ауді А5 д.н.з. НОМЕР_1 . Однак 09.07.2019 ТОВ «Арт-Інвест» продано вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_11 .

Ці дії було здійснено ОСОБА_1 як директором фірми ТОВ «Арт-Інвест», кінцевим беніфіціаром якої був ОСОБА_2 , при тому, що жодних дозволів на продаж майна він не надавав. Таким чином, являючись директором ОСОБА_1 порушила чинне законодавство, згідно якого, ОСОБА_1 не мала права завдавати (фірмі - з від`ємним залишком згідно балансу за 2018 рік) шкоди підприємству шляхом продажу його майна, та ще й по заниженій ціні.

Крім цього, ОСОБА_1 23.07.2019 вже не будучи директором фірми «Арт-Інвест», по підробленим документам продала фірму ТОВ «Арт-Інвест» для ТОВ «Астероїд Плюс» (договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арт-Інвест» від 23.07.2019 укладений у м. Львів між ТОВ «Беллекор» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Астороїд Плюс» в особі ОСОБА_12 ). Разом з цим, ОСОБА_1 є кінцевим беніфіціаром і власницею 25% корпоративних прав ТОВ «Астороїд Плюс».

Покликаючись на наведене слідчий вказує на необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРОЇД-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34943188, місцезнаходження юридичної особи м. Львів, вул. Промислова, буд.53), яка знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299 та яка містить документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду як докази, що підтверджуватимуть або спростовуватимуть факт вчинення злочину, а в інший спосіб отримати їх неможливо.

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника володільця майна відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані документи (інформація) які знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів, у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції Харкевичу А.М., тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРОЇД-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34943188, місцезнаходження юридичної особи м. Львів, вул. Промислова, буд.53), яка знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299 ,з можливістю ознайомитись з оригіналами та зробити їх копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали – 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля