Court ruling № 87884130, 28.01.2020, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2668/19

Провадження № 1-кп/723/266/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Дячук О.О.

суддів – Пташник А.М., Дедик Н.П.

при секретарі – Яворській М.І.

за участю: прокурора – Вудвуд А.М.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - Гінгуляка В.М., Дяченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник Гінгуляк В.М. просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт, оскільки його сім`я потребує участі в веденні господарства, діти - у вихованні. Він має сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника Гінгуляка В.М..

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами суду запобіжний захід продовжувався та продовжено до 03.02.2020р..

Доцільність тримання під вартою ОСОБА_1 обумовлена ризиками передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які на момент розгляду питання не зменшилися, а саме: переховування від суду; ризик впливу останнього на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є усі підстави вважати, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається; будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа, незаконно впливати на свідків.

Виходячи з вищевикладеного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження та особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3, 5 КПК України.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 27.03.2020р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 27.03.2020р..

Головуючий суддя:

Судді: