Court ruling № 87880888, 26.02.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/19067/18

Провадження № 2/522/864/19

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків.

26 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Смирнової Л.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вона посилається на те, що позивач, ОСОБА_1 , в позовних вимогах посилається, як на підставу своїх вимог, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц, згідно якого позивачу, виділено частку з домоволодіння та зазначено розмір земельної ділянки якою користується позивач. Дане рішення є основним документом, який був підставою для отримання дозволу на розробку проектної документації для приватизації земельної ділянки. 04 лютого 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_5 . в судове засідання з`явився, заперечував на задоволенні заяви про зупинення провадження.

Представник відповідача – Кравченко О.М. у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Смирнова Л.П. у судове засідання з`явилася, на задоволенні заяви про зупинення провадження наполягала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в позовних вимогах та представник позивача ОСОБА_5 в поясненнях в засіданнях посилаються, як на підставу своїх вимог, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц, згідно якого позивачу, виділено в натурічастку з домоволодіння та зазначено розмір земельної ділянки якою користується позивач. Дане рішення є основним документом, який був підставою для отримання у Одеській міській раді дозволу на розробку проектної документації для приватизації виділеної земельної ділянки. 04 лютого 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц, яке є в даній справі основним письмовим доказом права користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Смирнової Л.П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/19067/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків - зупинити до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 522/25618/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2020 року.

Суддя: Науменко А.В.

26.02.2020