Court ruling № 87879187, 27.02.2020, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1356/18

Номер провадження № 1-кп/315/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.

за участю прокурора: Диби Є.О.

представника потерпілого: Кучерявої І.В.

захисників: адвоката Супрун-Галчанської І.В.

адвоката: Мельнікова О.А.

адвоката: Лишенка С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження № 12017080320000099 від 23.01.2017 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. кримінальне провадження № 12017080320000099 від 23.01.2017 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прийняте до провадження та призначено у відкрите підготовче засідання на 24.01.2020 року.

17.01.2020 року до суду звернувся захисник: адвокат Лишенко С.С. з клопотанням про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, у справі.

В клопотанні посилався на те, що під час досудового розслідування у справі було встановлено осіб, які отримували грошову допомогу та пенсійні виплати як внутрішньо переміщені особи та володіють відомостями, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини по справі, по справі заявлено позов до обвинувачених про стягнення майнової шкоди на суму 1237732,33 грн. на користь Пологівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України та на користь Міністерства соціальної політики України на суму 370473,52 грн., у випадку задоволення позову його підзахисна має право на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України зворотної вимоги, посилався на ч.5 ст.138 КПК України, ч.1 ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважав, що у випадку незалучення цих осіб на стороні відповідача його підзахисної остання буде позбавлена права на використання цих обставин як преюдиції, посилався на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прохав залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів обвинувачених у справі перелічених ним осіб.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Лишенко С.С. клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник потерпілого: Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Міністерства соціальної політики, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені та їх захисники адвокати: Супрун-Галчанська І.В. та Мельніков О.А. вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 п.26 ст.3 КПК України визначає основні терміни Кодексу, а саме учасників судового провадження – сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Таким чином закон визначає коло учасників судового провадження, серед яких відсутні як учасники судового провадження треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці цивільних відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд не бере до уваги посилання захисника на ч.1 ст.1191 ЦК України з огляду на те, що ця правова норма не може бути застосована до правовідносин за цивільним позовом у справі, так як вина осіб, яких прохає залучити захисник в якості третіх осіб, не встановлюється цим кримінальним провадженням.

А тому клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про залучення в якості третіх осіб не підлягає задоволенню, як таке, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 ст.1, п.26 ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 .М. адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про залучення до участі у кримінальному провадженні № 12017080320000099 від 23.01.2017 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці цивільних відповідачів, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ярош С.О.