
Справа № 214/9759/19
2/214/458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи №214/9759/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, поштове відділення 50026, код ЄДРПОУ 00191000) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на його користь грошову суму в розмірі 186000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, без урахування податку із фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05 лютого 2020 року на адресу суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
З поштового відстеження, щодо вручення позивачеві відзиву на позовну заяву вбачається, що поштове відправлення не вручене.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хв. 26 березня 2020 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
The court decision No. 87875792, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 214/9759/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: