Court ruling № 87875747, 27.02.2020, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1635/19

Провадження № 2-з/188/5/2020

УХВАЛА

27 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

представник заявника: ОСОБА_1 Вікторович

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка була призначена до підготовчого засідання на 03.02.2020 року.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник заявника зазначає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, на його думку, під час розгляду справи у суді слід дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3822 від 04.09.2019; документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 60055669 та документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості.

Документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3822 від 04.09.2019 знаходяться у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни.

Документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 60055669 знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, яка відкрила виконавче провадження.

Документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року клопотання про витребування доказів задоволено.

На виконання ухвали суду приватним нотарівусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною направлено до суду Пояснення та копії документів на 21 аркуші.

Ознайомившись з отриманими документами представником позивача заявлено клопотання про повернення документів нотаріусу, так як вони не засвідчені підписом нотаріуса, для належного оформлення та відкладення підготовчого засідання

В клопотанні представник заявника зазначив про розгляд клопотання у його відсутність.

Сторони по справі для розгляду клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

На виконання ухвали суду від 03.02.2020 року по справі № 188/1635/19 , від приватного нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни надійшов пакет, а саме: пояснення та копії документів у кількості 21 аркуша, які прошиті та скріплені печаткою приватного нотаріуса Гамзатової А.А.

Судом встановлено в кінці письмових пояснень, які подано на 2 аркушах міститься відмітка що вони складені приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., але підписом пояснення не засвідчені.

Крім того, копії документів нотаріусом не посвідчені, їх перелік відсутній, пакет документів в кількості 21 аркуша прошитий але підписом і печаткою нотаріуса не скріплений.

Повернення документів передбачено лише у випадках, зазначених у ст. 185 ЦПК України, тому в цій частині, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд вважає необхідним зобов`язати приватного нотаріуса Гамзатову А. А. повторно направити суду належним чином оформлені, засвідчені печаткою та підписом нотаріуса Гамзатової А. А. документи, на виконання ухвали суду від 03.02.2020 року по справі № 188/1635/19

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Направити повторно нотаріусу Гамзатовій А. А. на виконання ухвалу суду від 03.02.2020 року по справі № 188/1635/19.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна