Court ruling № 87875247, 26.02.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5096/16-ц

Провадження № 2/204/55/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

22 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, де він просить прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ» та закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. збитків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в частині вимог щодо стягнення з ПАТ «СК «ЮНІВЕСТ» на користь позивача шкоди, оскільки заяву про відмову від позову можна подавати лише на стадії попереднього судового засідання до початку розгляду справи по суті. А тому заява не можу бути задоволена судом. Крім того, суд повинен досліджувати докази та проводити розгляд справи на підставі вже існуючих доказів та розглядати вимоги в такому розмірі в якому вони були заявлені – без збільшення.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала доводи свого представника.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про відмови від частини позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як на підставу для закриття провадження по справі представник позивача посилається на те, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕСТ» виконало свій обов`язок з виплати 49 000 грн., інших майнових та немайнових вимог до ПрАТ «СК «ЮНІВЕСТ» ОСОБА_1 не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідачки Мальцевої ОСОБА_5 М. щодо закриття провадження у справі є безпідставними, а провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. збитків, необхідно закрити, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕСТ» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. збитків – закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська