Court ruling № 87873439, 26.02.2020, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа № 126/27/20

Провадження № 1-кс/126/166/2020

"26" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури Варчук Т.М. про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020090000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмель ОСОБА_3 перебуває справа № 126/27/20 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020090000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Варчук Т.М. заявила відвід судді Хмель Р.В. в розгляді даної справи, з тих підстав, що суддя Хмель Р.В. на досудовому розслідуванні приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя і ним вирішувались питання про проведення автотоварознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи.

Прокурор Варчук Т.М. в судове засідання не явилася.

Слідчий суддя Хмель Р.В. надав заяву про розгляд відводу в його відсутність, при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення затягування розгляду справи з дотриманням принципу розумності та справедливості на підставі ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя Хмель Р.В. приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про проведення експертиз, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява прокурора Варчук Т.М. про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020090000395 від 03.08.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури Варчук Т.М. про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020090000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Справу № 126/27/20 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020090000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь