Court ruling № 87871037, 25.02.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
25.02.2020
Case No.
705/4009/17
Document №
87871037
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/4009/17

2-а/705/25/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Уманського ВП ГУНП у Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №548972 від 13 вересня 2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Уманського ВП ГУНП у Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №548972 від 13 вересня 2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення на адресу рекомендованого повідомлення. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського ВП ГУНП у Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №548972 від 13 вересня 2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 87871037 ?

Документ № 87871037 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87871037 ?

Дата ухвалення - 25.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87871037 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87871037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87871037, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 87871037, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 87871037 refers to case No. 705/4009/17

This decision relates to case No. 705/4009/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87871036
Next document : 87871038