Court ruling № 87869759, 27.02.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/8478/19

Провадження №2-п/751/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Переверзєв Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

з участю представника заявниці – адвоката Переверзєва О.О., представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Терна О.В.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» задоволені в повному обсягу – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість по договору позики № 86899 в електронній формі від 29.10.2016 року, яка складається з: основний борг – 943,00 гривень, заборгованість по відсоткам – 18942,05 гривень, заборгованість за простроченими відсотками – 18773,53 гривень, а всього: 38658 гривень 58 копійок, стягнуто 1921 гривня судового збору.

27.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Переверзєв О.О. про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги про скасування заочного рішення і виклав пояснення вказані в заяві.

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» заперечував проти скасування заочного рішення, вважає його обґрунтованим і законним, на підставі наявних доказів, які надавались стороною позивача.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Докази на які посилається відповідач в заперечення позову мають істотне значення для вирішення справи, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин – не отримував судові повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Переверзєв Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 25 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова з викликом (повідомленням) учасників в режимі відеоконференції.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» – Терна Олександру Віталійовичу з`явитись до Київського апеляційного суду (місто Київ, вулиця Соломенська, будинок 2-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису з приміщення Київського апеляційного суду.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова