Court ruling № 87867503, 24.02.2020, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-р/526/2/2020

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

суддів - Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву про роз`яснення ухвали суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192,

встановила:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням Мельника О.О. за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

06.02.2020 року колегія суддів протокольно постановила ухвалу про те, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про забезпечення йому, інваліду 2 групи в дні судових засідань можливість не менше години займатися фізичними вправами на відкритому повітрі та зобов`язати ГУНП в Полтавській області здійснювати перевезення його, інваліда 2 групи в транспортному засобі обладнаному для перевезення інвалідів в належних і придатних умовах з дотриманням вимог Європейського комітету по запобіганню тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, не підлягають задоволенню, так як не відносяться до компетенції цього суду.

Обвинувачений Мельник ОСОБА_4 О. звернувся з заявою про роз`яснення протокольної ухвали суду від 06.02.2020 року в частині того:

1)до якого суду необхідно звернутися ОСОБА_3 і в порядку якого судочинства:

-щодо можливості не менше години займатися фізичними вправами на відкритому повітрі в дні судових засідань;

-щодо зобов`язання ГУНП в Полтавській області здійснювати перевезення його в транспортному засобі обладнаному для перевезення інвалідів в належних і придатних умовах з дотриманням вимог Європейському комітеті по запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню ?

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненням рішення є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. З наведеного слідує, що під час роз`яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

В судовому засіданні 06 лютого 2020 без виходу до нарадчої кімнати колегія суддів постановила ухвалу, в якій вказала, що розгляд питань, які зазначені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 виходять за межі компетенції даного суду, оскільки їх вирішення не передбачено нормами КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів не зазначала в своїй ухвалі до якого саме суду необхідно звернутися обвинуваченому, оскільки вирішення даного питання також не відноситься до компетенції даного суду під час розгляду кримінального провадження, тому в заяві обвинуваченого ОСОБА_3 фактично ставиться питання не про роз`яснення ухвали суду, а про внесення до неї нових даних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: С. А. Киричок

Судді: О.А.Заколодяжна

Л .І. Тищенко