
Справа № 541/322/20
Провадження № 2/541/496/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, третя особа - Начальник Виробничого підрозділу "Полтавський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Карачевцев Геннадій Миколайович,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, третя особа - Начальник Виробничого підрозділу "Полтавський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Карачевцев Геннадій Миколайович.
26 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона просить визначити Роменський міськрайонний суд Сумської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначав, що зважаючи на територіальну віддаленість Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від місця знаходження представника позивача, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, щодо змагальності сторін, просив провести наступні судові засідання даної справи у режимі відеоконференції з Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, третя особа - Начальник Виробничого підрозділу "Полтавський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Карачевцев Геннадій Миколайович проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14), забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 87867321, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 541/322/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: