Court ruling № 87866082, 26.02.2020, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-1688/2009

6/583/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

26 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Лейпцігська буд. 3-а, м. Київ, код ЄДРПОУ 36757541) заінтересовані особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (зареєстроване місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 34802639 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом

Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що 09.11.2009 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0170/08/17-Аfv від 01 жовтня 2008 року у сумі 8982, 29 доларів США, 691, 64 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20.11.2009 року було видано відповідні виконавчі листи.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф.

01.04.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду винесено ухвалу по справі №2-1688/2009 та замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».

На даний час виконавчий лист втрачений, рішення суду не було виконане, загальний залишок заборгованості по боржнику ОСОБА_1 складає 4 278, 83 доларів США. Строк звернення виконавчого листа до виконання пропущений. В зв`язку з чим просить поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-1688/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов було задоволено та стягнуто за рішенням суду від 09.11.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» 8 982, 29 доларів США – борг за кредитним договором №0170/08/17- Аfv від 01.10. 2008 року та договором поруки №0170/08/17-АFV.

26.02.2010 року додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду доповнено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості п кредитному договору та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 684, 74 доларів США (еквівалентно 5473,13 грн. згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США станом на 02.11.2009 року) заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум».

Отже, з вказаного слідує, що боржниками у виконавчих документах є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» вказує дані лише про боржника ОСОБА_1 , а щодо ОСОБА_2 даних взагалі не зазначено.

Згідно довідки в.о. архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22 цивільна справа №2-1688/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – знищена, згідно акту №3 від 27.06.2016 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.09.2016 року за №9.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання регулюється ст. 433 ЦПК України.

Суд вважає, що до вказаної заяви необхідно застосувати аналогію закону у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та положення ст. 175 ЦПК України, оскільки, вказана заява повинна містити відомості про учасників справи, а зі змісту заяви, вбачається, що вона не в повній мірі містить такі дані про всіх учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

В Охтирському міськрайонному суді цивільна справа № 2-1688/2009 не збереглася, оскільки її було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання документів, про що складено Акт №3 від 27.06.2016 року, погоджений протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.09.2016 року за №9.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «АНСУ» порушує в судовому порядку питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яке має вирішуватися в цивільній справі № 2-1688/2009, яка на даний час знищена за закінченням терміну зберігання, тобто є втраченим судовим провадженням, тому доцільно роз`яснити заявнику про звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, до якої необхідно надати відповідні документи з вказаного провадження, які маються в наявності, після чого в рамках відновленого втраченого провадження вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» усунуло вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 260, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Лейпцігська буд. 3-а, м. Київ, код ЄДРПОУ 36757541) заінтересовані особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстроване місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 34802639 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ», що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 2-1688/2009 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко