
Справа №592/17309/19
Провадження №2/592/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м.Суми
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Кісілевича О.М., Кобижча О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38), про визнання іпотечного договору припиненим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 13.11.2019 року перебувають матеріали позовної заяви про визнання іпотечного договору припиненим, який укладений 21.03.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».
Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року.
У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.
Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.
Представникі відповідача позов не визнали, надали відзив на позовну заяву.
З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.
Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.
За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.
Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.
Заслухавши думку позивача, його представника, представників відповідача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представники відповідача ТОВ «Сегура-Капітал»перебувають в м. Києві, та немає можливості прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, а частина 7 цієї статті передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, заслухавши клопотання від представників відповідача про проведення судового засідання з ними в режимі відеоконференції, з урахуванням заявленого клопотання, та доручити Подільському районному суду м. Києва організувати проведення відеоконференції для участі представників відповідача ТОВ «Сегура-Капітал», який є відповідачем по справі та братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зобов`язані з`явитися до Подільського районного суду м. Києва 07 квітня 2020 року о 15-00 год.
Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38), про визнання іпотечного договору припиненим.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 годину 07 квітня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Київа , який розташований: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим на 07 квітня 2020 року о 15-00 год. представників відповідача ТОВ «Сегура-Капітал» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко
The court decision No. 87865772, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/17309/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: