
Справа № 367/441/20 (помилково)
Провадження №2-з/367/36/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.
за участі: секретаря Балинської О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 І.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому позивач з метою об`єктивного розгляду справи, через відсутність у неї таких документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. у виконавчому провадженні 60699683 (за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, оригінал виконавчого напису №8348 вчинений 27.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ЄДРПОУ 35017877 заборгованості за договором №975/2753ES3MlI від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Позивачем в сумі 5335,64грн.; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (за адресою: 61003, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні) оригінали документів, що підтверджують безспірність стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ЄДРПОУ 35017877 про вчинення виконавчого напису №8348 від 27.09.2019; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» код 35017877 (за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203) оригінали документів:
*договору №975/2753ES3MII від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 ;
*договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*документів, що підтверджують безспірність заборгованості в сумі 5335,64 грн. або іншої відповідальності ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;
*документів, що підтверджують адресу проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Суд вважає, що існує необхідність дослідження доказів, зазначених у клопотанні позивача, для об?єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи неможливість їх надати позивачем, витребовує їх копії у відповідних осіб.
Суд не вважає за необхідне витребувати оригінали документів, оскільки для цього на даний час немає підстав.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
В порядку забезпечення доказів по справі зобов`язати:
Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. (за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, надати з виконавчого провадження №60699683 належним чином засвідчені копії виконавчого напису №8348 вчинений 27.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ЄДРПОУ 35017877 заборгованості за договором №975/2753ES3MlI від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Позивачем в сумі 5335,64грн.;
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (за адресою: 61003, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні) надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про вчинення виконавчого напису №8348 від 27.09.2019 з додатками;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203) надати належним чином засвідчені копії документів:
*договору №975/2753ES3MII від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 ;
*договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_2 ;
*документів, що підтверджують безспірність заборгованості в сумі 5335,64 грн. або іншої відповідальності ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;
*документів, що підтверджують адресу проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначені документи надати 27.03.2020 р.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.
Суддя: В.Я. Линник
The court decision No. 87865400, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. "367/441/20 (помилково)". Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: