
Справа № 573/350/20
Номер провадження 2/573/168/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и л а :
26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської селищної ради з позовом, в якому просив визнати право власності на земельну ділянку, площею 3,12 га, розташовану на території Миколаївської селищної ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Всупереч вказаним вище вимогам позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову; до позову не долучена грошова оцінка спірної земельної ділянки, що унеможливлює визначення ціни позову; доказів відмови позивачу у проведенні оцінки до позову не додано; відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на спірну земельну ділянку.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 87865385, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 573/350/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: