Court ruling № 87864448, 27.02.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/7985/19

Категорія 38

2/295/489/20

У Х В А Л А

27.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді – Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить застосувати строк позовної давності до вимог виконавчого напису та визнати його таким, що не підлягає виконанню, так як рішення суду набрало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та пропущення строків давності і порушення порядку вчинення виконавчого напису.

До суду надійшло клопотання позивача, яке підтримав у судовому засіданні представник позивача, про вилучення із справи відповідача, в обгрунтування чого зазначено, що між позивачем та АТ «Альфа-Банк» спірних відносин не існує.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуду суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Питання заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача врегульоване ст. 51 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак главою 4. «Учасники судового процесу» ЦПК України не передбачено можливості вилучення судом із справи відповідача за клопотанням учасників справи.

За наведених обставин вимоги клопотання не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 260, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 про вилучення відповідача із справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова