
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2020 р. № 400/938/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись
з позовомРекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 249, м. Київ 133, 01133
доДепартаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій стосовно відмови в продовженні строку дії 21 Дозволу на розміщення зовнішньої реклами; зобов`язання продовжити позивачу строк дії 21 Дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Розглянувши позовні вимоги, суд встановив, що позивачем заявлено 21 вимогу немайнового характеру (кожен дозвіл є окремою вимогою). Вимоги про визнання протиправними дій стосовно відмови в продовженні строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а тому за вимоги про зобов`язання продовжити строк дії Дозволів судовий збір не сплачується.
З урахуванням сплаченої суми судового збору 4204,00 грн., позивачу слід додатково сплатити 39938,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу не пізніше 18.03.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- докази сплати судового збору в сумі 39938,00 грн.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 87860039, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 400/938/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: