Court ruling № 87859645, 24.02.2020, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
24.02.2020
Case No.
П/320/1343/20
Document №
87859645
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VASYLKIVSKYY OB"IEDNANNYY MISKYY VIYSKOVYY KOMISARIAT
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Київ № П/320/1343/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заява

ОСОБА_1

до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату, в якому позивач просить суд визнати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік та наказу військового комісаріату № 114 від 03.12.2019 протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивач в якості відповідача вказав Васильківський об`єднаний військовий комісаріат, код ЄДРПОУ 09859899.

Водночас, суд за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критеріями пошуку код юридичної особи 09859899 не знайдено відомостей щодо Васильківського об`єднаного військового комісаріату, відтак позивачу слід надати до суду докази на підтвердження статусу юридичної особи відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, судом встановлено, що у додатках до позовної заяви відсутній оспорюваний позивачем висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Частиною п`ятою вказаної статті обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у зв`язку із оформленням висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік та прийняттям відповідачем наказу № 114 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату».

Спірний наказ № 114 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату».

Що стосується строку звернення до суду з вимогою про скасування висновку, суд погоджується позивачем щодо спеціальних строків, визначених статтею 11 Закону України «Про державну службу».

При цьому, суд звертає увагу позивача, що строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу № 114 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців Васильківського об`єднаного військового комісаріату» не підпадає під правове регулювання визначене у вищевказаній нормі.

Водночас, враховуючи приписи частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог про скасування наказу військового комісаріату № 114 від 03.12.2019, оскільки спірний наказ датований 03.12.2019, а з відбитку штемпелю на конверті вбачається, що позов ОСОБА_1 був поданий до суду 12.02.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та не наведено за яких поважних причин позивач звернувся до суду із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Згідно із положеннями частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- докази на підтвердження статусу Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо відповідача);

- належним чином засвідчену копію висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 87859645 ?

Документ № 87859645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87859645 ?

Дата ухвалення - 24.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87859645 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87859645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87859645, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 87859645, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 87859645 refers to case No. П/320/1343/20

This decision relates to case No. П/320/1343/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VASYLKIVSKYY OB"IEDNANNYY MISKYY VIYSKOVYY KOMISARIAT

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87859643
Next document : 87859647