Court ruling № 87855352, 26.02.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/159/2020 Справа № 641/3597/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

передставника позивачів – ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/3597/19 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в тому числі в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири, в тому числі в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартиру, в тому числі в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до суду подана заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 641/10691/19 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_10 на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заперечували проти вказаного клопотання, вказуючи на те, якщо буде задоволена судом заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільного проживання зі спадкодавцем, то ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про перерозподіл часток у праві на спадщину. Представник вважає, що клопотання про зупинення розгляду даної справи направлено на затягування її розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 просила розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із поданою заявою про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи наступного.

Так, позивач у даній справі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири, в тому числі в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_3 до Комінтернівського районного суду м. Харкова була подана заява про встановлення факту проживання спільного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_10 на час відкриття спадщини. По вказаній справі було відкрито провадження у справі та судове рішення у справі до теперішнього часу не прийнято.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_10 на час відкриття спадщини, має значення для правильного, повного та об`єктивного розгляду даної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 641/3597/19 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в тому числі в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири, в тому числі в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування квартирою, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 641/10691/19 за заявою ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка