Court ruling № 87847409, 21.02.2020, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/2883/19

Провадження № 2/496/238/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні, яку просив прийняти до дозгляду та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивач та позивач у підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає за недоцільне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 Постанови №2 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_4 з первісним позовом не взаємопов`язаний, оскільки вони виникають не з одних правовідносин та в них відсутня спільність предмета позову, тому їх спільний розгляд на думку суду є не доцільним та значно затягне вирішення первісного позову у разі об`єднання в одне провадження, також прийняття зустрічного позову суперечитиме нормам ч. 2 ст. 193 ЦПК України оскільки, зустрічні позовні вимоги не виникають з одних правовідносин.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, тому суд вважає, що розгляд первісного позову необхідно здійснити в найкоротші строки з метою захисту прав та інтересів дитини.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 123, 124, 193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийняти зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні - відмовити.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову, що він має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з усіма додатками.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.