
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
_______________
Справа № 760/21904/15-ц
Провадження №2/760/29/20
У Х В А Л А
І . Вступна частина
26 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув питання про витребування інформації в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
ІІ. Описова частина
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення сплати ним аліментів присуджених на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року. В розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу).
Ухвалою від 09 серпня 2019 року судом витребувано у державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області актуальної довідки-розрахунку про розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.
Станом на 25 вересня 2019 року відповідь від державного виконавця до суду не надійшла. У зв`язку з цим ухвалами суду від 25.09.2019 були застосовані заходи процесуального примусу (штраф) та повторно витребувана у державного виконавця довідка-розрахунок заборгованості.
Станом на 13.11.2019 ухвала від 25.09.2019 також не була виконана. Ухвалами від 13.11.2019 інформацію було витребувано втретє, а на Відділ повторно накладений штраф.
До початку судового засідання 26.02.2020 відповідь на ухвалу від 13.11.2019 про повторне витребування інформації до суду також не надійшла.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до наявної у справі довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, складеної державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, станом на 01.03.2019 заборгованість боржника складала 107129,40 гривень. При цьому державним виконавцем при визначенні загальної заборгованості були взяті до уваги попередні довідки-розрахунки, складні державними виконавцями до 01.08.2018.
В той же час, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 у справі №760/14758/16-ц була задоволена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., та зобов`язано уповноважену посадову особу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-1933/12 з урахуванням сум, які були сплачені у відповідному періоді на користь ОСОБА_1 в рахунок аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в добровільному порядку.
Зазначене судове рішення обумовлене тим, що при здійсненні розрахунку зі сплати аліментів за період з січня 2013 року по липень 2016 року державним виконавцем не враховано суми сплачені заявником у вказаному періоді у рахунок аліментів у загальному розмірі 71 640,00 грн.
Таким чином, виконавши розрахунок заборгованості станом на 01.03.2019 державний виконавець не усунув недоліки, які виявлені судом під час розгляду справи №760/14758/16-ц.
Наполягаючи на тому, що Позивач самостійно усунула зазначені недоліки, вона надала суду власний розрахунок заборгованості Відповідача зі сплати аліментів, згідно з яким вона становить 80558,1 грн. Водночас, суд не може взяти до уваги і даний розрахунок, оскільки Позивачем з незрозумілих причин виключені з його складу періоди (2013-2014-2015 роки), в яких Відповідач виплачував аліменти у розмірі більшому, ніж визначено державним виконавцем, у зв`язку з чим надлишкові суми погашали заборгованість з попередні періоди. (а.с.50-54)
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України, суд вважає необхідним ВЧЕТВЕРТЕ витребувати у державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 з урахуванням сплачених з січня 2013 по липень 2016 року сум у загальному розмірі 71 640,00 грн, як встановлено ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2018.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 71 Сімейного кодексу України, суд ухвалив:
1.ВЧЕТВЕРТЕ зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, який здійснює виконавче провадження №47277869, скласти та надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року в справі №760/14758/16-ц.
2.Зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, який здійснює виконавче провадження №47277869, направити копію складеної довідки-розрахунку сторонам виконавчого провадження.
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 87846848, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/21904/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: