
Справа № 755/15930/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась представник АТ ««Альфа-Банк» - Рибалко І.М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №755/15930/15-ц від 14 вересня 2015 року, виданим Дніпровським районним судом м.Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду заявником отримано 07 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Станом на 26 лютого 2020 року АТ «Альфа - Банк» у встановлений судом строк не усунуло недоліки заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення заяви заявникові.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -
постановив:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 87846449, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/15930/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: