Court ruling № 87844970, 25.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/842/20

Провадження № 1-кс/686/2709/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Лещика Станіслава Віталійовича, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещик С.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Юхимчук М.О. про накладення арешту на майно, а саме будинок №8 по вул.. Привокзальній в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області площею 14638,4 кв.м. (реєстраційний номер майна 4268719), яке належить на праві колективної власності ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» з позбавленням права відчуження та розпорядження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240070001642 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.206-2 КК України. Постановою слідчого від 06.02.2020 року нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» загальною площею 14638,4 кв.м було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, з метою збереження речових доказів, проведенні фінансово-кредитної експертизи, запобіганню його відчуження, слід накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» Борковська Л.І. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

За таких обставин, відповідно до приписів ч. 1 ст.172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріли, які долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку - ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення - ч.1 ст.98 КПК України.

Як встановлено, СВ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018240070001642, яке було зареєстроване у ЄРДР 12.10.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.206-2 КК України.

Розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за фактом списання 26.12.2008 року з банківського рахунку ТОВ «Кам'янець-Подільська птахокомбінат» без відома підприємства на користь ТОВ «Український венчурний капітал» грошових коштів аз послуги, які підприємство не отримувало.

При цьому, як зазначено у клопотанні, під здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2006 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» був укладений кредитний договір №572006 за умовами якого банком було відкрито товариству не відновлювальну кредитну лінію у сумі 3 300 000 гривень. 26.12.2008 року розмір вказаної кредитної лінії за відповідною угодою був збільшений до 14 146 77 гривень. 26.12.2008 року без письмового звернення ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» з рахунку товариства були перераховані грошові кошти у сумі 10 000 000 гривень на рахунок ТОВ «Нова Енергія Світу» в якості оплати за іменні цінні папери, Вказана операція відбулася у неробочий час.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика С.В. від 06.02.2020 року будинок №8 по вул.. Привокзальній 8 у м. Кам'янець-Подільський, площею 14 638,4 кв.м був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В якості мотиву вказаного рішення слідчим зазначено, що вказане нерухоме майно є об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що з огляду обставин за якими розслідується дане кримінальне правопорушення зазначене нерухоме майно не було об'єктом кримінального правопорушення (відсутній факт незаконного заволодіння саме цим майном товариства), та відповідно відсутні будь-які докази чи відомості, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати або навіть припускати, що таке майно зберегло на собі сліди даного кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не наведені такі обставини слідчим ні у постанові про визнання речовими доказами від 06.02.2020 року, ні у поданому клопотанні про арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що належна ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» будівля, що розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.. Привокзальна,будинок №8, площею 14 638,4 кв.м не відповідає критеріям речового доказу згідно положень ст..98 КПК України, та відповідно підстав для накладення на таке майно арешту у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика Станіслава Віталійовича про накладення арешту на будівлю №8 по вул.. Привокзальній в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області площею 14638,4 кв.м. (реєстраційний номер майна 4268719), яке належить на праві колективної власності ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» у кримінальному провадженні №12018240070001642 від 12.10.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду С.А.Колієв