
Справа № 478/278/20 Провадження № 1-кс/478/31/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Салової Анжеліки Олександрівни про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150240000067 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Салової А.О., погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Булаєвою І.Ю. про арешт майна.
Як вбачається із даного клопотання, в ніч з 23.02.2020 року на 24.02.2020 рік, четверо осіб, діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення «АТС і ЛАЗ» Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» МДМ 352/6 м. Баштанка, розташованого по вул. Миру, 207, смт. Казанка, Миколаївської області, проте з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.
За даним фактом, слідчим відділом Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області було розпочате кримінальне провадження, внесене 24.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150240000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного 24.02.2020 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 06 год. 40 хв., було проведено огляд приміщення «АТС і ЛАЗ» Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» МДМ 352/6, розташованого по вул. Миру, 207, смт. Казанка, Миколаївської області, в ході якого було виявлено та вилучено уламки з двох мобільних телефонів HUAWEI, які було поміщено до пакету № ЕХР 0261392, та чотири сім-карти, які було поміщено до пакету №ЕХР 0169773 та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
24.02.2020 року вилучене майно (уламки з двох мобільних телефонів HUAWEI та чотири сім-карти) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучені уламки двох мобільних телефонів марки HUAWEI та чотири сім-карти, мають відношення до вчинення вказаного злочину, можуть мати відомості, які можуть бути використані в якості доказів, а тому слідчий просить застосувати заборону використання та розпорядження вказаним майном.
В судове засідання прокурор, слідчий, а також представник власника майна – Васильєва С.О. не прибули.
Згідно поданих заяв, прокурор та слідчий підтримуючи подане клопотання просили здійснити його розгляд за їх відсутністю. Представник потерпілого – ПАТ «Укртелеком» Васильєва С.О., просила суд клопотання про арешт розглянути без її участі.
Згідно зі ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, які надано слідчим в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на матеріали кримінального провадження, які додано до клопотання про арешт майна, слідчий суддя вбачає наявність підстав вважати, що виявлені та вилучені під час огляду приміщення «АТС і ЛАЗ» Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» МДМ 352/6, уламків з двох мобільних телефонів HUAWEI, які було поміщено до пакету № ЕХР 0261392, та чотири сім-карти, які було поміщено до пакету № ЕХР 0169773, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у встановленні ряду питань у кримінальному провадженні, для чого слід накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Салової Анжеліки Олександрівни про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150240000067 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на уламки з двох мобільних телефонів марки HUAWEI, поміщених до пакету за № ЕХР 0261392, вилучених під час огляду 24 лютого 2020 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 06 год. 40 хв., з приміщення «АТС і ЛАЗ» Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого по вул. Миру, 207, смт.Казанка, Миколаївської області.
Накласти арешт на чотири сім-карти, поміщених до пакету за № ЕХР 0169773, вилучених під час огляду 24 лютого 2020 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 06 год. 40 хв., з приміщення «АТС і ЛАЗ» Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого по вул. Миру, 207, смт.Казанка, Миколаївської області.
Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Саловій Анжеліці Олександрівні.
Ухвала може бути оскаржена з дня її проголошення на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя О.О.Томашевський
The court decision No. 87842818, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 478/278/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: