№ 87833041, 24.02.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/342/20

ЄУН 226/342/20

Провадження № 3/226/147/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні та вихованні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, не створює належних умов для проживання дітей, за дітьми не доглядає, внаслідок чого діти вдягнуті у брудний одяг, старша донька ОСОБА_6 має пропуски в школі без поважних причин, матеріально-побутові умови проживання родини незадовільні, що може призвести до тяжких наслідків щодо здоров`я дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки повторно, протягом року вчинила аналогічне правопорушення за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 з фактом скоєння нею правопорушення не погодилась, оскільки донька ОСОБА_6 лише 2-3 рази пропустила заняття у школі, це не часто. Так, ОСОБА_6 може піти до школи у брудному одязі, ОСОБА_7 не ходить до школи у брудному одязі. Одяг вона пере всім. Вона вважає, що матеріально-побутові умови, для її можливостей, для дітей задовільні. Діти у неї у брудному одязі не ходять. Вона працює у ДП «Мирноградвугілля» ВП «Стандарт» лаборантом, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, дохід на місяць приблизно 4100 грн.

Свідок ОСОБА_8 пояснив судді, що він працює інспектором ювенальної превенції Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. У серпні 2019 року йому надійшов лист від Центру сім`ї та молоді про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, в родині незадовільні матеріально-побутові умови та зловживає спиртними напоями. Після чого він приїхав до неї за місцем мешкання, обстежив побутові умови. Діти були брудні, у брудному одязі, вдома був безлад. ОСОБА_1 пояснила, що так вона прибирає та наводить порядок. На неї був складений адміністративний протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП. У січні 2020 року до поліції надійшло подання ЗОШ № 4 м.Мирнограда про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, діти приходять до школи у брудному одязі. Під час відвідування працівниками школи громадянки ОСОБА_1 , для обстеження житлово-побутових умов, остання двері працівникам школи не відчинила та повідомила, що її немає вдома, ці випадки були неодноразові. Також донька ОСОБА_1 , без поважних причин пропускає заняття у ЗОШ № 4, де вона навчається. Після чого, приїхавши за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 було встановлено, санітарно-побутові умови не відповідають нормам, будинок знаходиться в аварійному стані, вдома знаходилися порожні пляшки з пива. ОСОБА_1 пояснила, що вона знову прибирає, тому у неї безлад, діти ходили брудні у брудному одязі. Довідок, що донька пропускала заняття за хворобою – немає. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 знову був складений адміністративний протокол за ст.184 ч.2 КУпАП та попереджено, що лист про її невиконання батьківських обов`язків буде передано до служби у справах дітей.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суді, що 22.12.2019 року вона разом з ОСОБА_10 , яка є шкільним психологом та ОСОБА_11 , яка є соціальним педагогом відвідали родину Материнських за адресою: АДРЕСА_2 . Вона прийшли до них в проміжок часу з 14.00 год. до 15.00 год., калитка була відчинена. Ліворуч розташована літня кухня, де немає жодного скла. У цій кухні були старі меблі та пакет зі сміттям, було враження, що вона використовується як сарай для бруду. У дворі валялося 2 сокири. Хатинка виглядала як маленька землянка. Двері низькі, треба нахилятися. Хатина мазана, але за нею ніхто не доглядав, тому вона у тріщинах. Частково у коридорі не було вікон, там вітряно та холодно. Стукали та гукали, але їм ніхто не відчинив, навіть гавкав сусідній собака. Коли вони постукали у вікно з торця будинку, до них вийшла дівчинка ОСОБА_6 , 2008 року народження, вона була легко одягнена, боса та повідомила, що матері вдома немає, десь пішла. Також сказала, що з дорослих нікого немає, вдома лише вона та 2 менших брати. Пропуски занять у ОСОБА_6 почалися з листопада-грудня 2019 року, її не було у школі приблизно 2 тижні. У листопаді дитина ходила брудна, голодна. Матір спочатку відповідала на телефонні дзвінки, казала, що треба у лікарню дівчину відвести то посидіти з молодшими братами, а у грудні перестала відповідати те телефонні дзвінки. Оскільки матір не відповідала й на дзвінки інших працівників школи, вони й вирішили відвідати цю родину. Зараз ситуація змінилася на краще, дитина ходить до школи чиста та вчасно, а також бере продукти харчування.

Свідок ОСОБА_12 пояснила судді, що 22.12.2019 року вона разом з ОСОБА_10 , яка працює психологом у ЗОШ № 4 та ОСОБА_11 , яка працює соціальним педагогом у цій же школі та ОСОБА_9 , яка є керівником 5 класу прийшли до родини ОСОБА_13 приблизно з 13.00 год. до 14.00 год. Вони стукали, кричали, ніхто не відчинив, зайшли у двір, стукали у вікна. Потім ОСОБА_9 обійшла будинок та постукала у вікно, після цього вийшла ОСОБА_6 , старша донька, учениця 5-го класу. До будинку вона не пустила, сказала, що з дорослих вдома нікого не має. Будинок в аварійному стані. Дівчинка була легко одягнена. Коли прийде матір, ОСОБА_6 не змогла повідомити, сказала, що з нею тільки молодші брати. Будинок взагалі у жахливому стані. Приблизно 4 дні тому вони знову обстежили умови проживання дітей, є місце де робити уроки, було прибрано, але ОСОБА_1 знала, що вони прийдуть.

Свідок ОСОБА_14 пояснила судді, що у дату, яка напаиисані в акті, вона разом ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відвідували родину ОСОБА_13 . Прийшли приблизно з 14.00 год. до 15.00 год., постукали, погукали, ніхто не виходив. Побачили, що собак у дворі немає, зайшли. Підійшли до дверей, почали грюкати у двері, але ніхто не відчиняв, хоча у будинку хтось був, з димаря йшов дим. ОСОБА_9 зайшла з торця будинку та постукала у вікно. Тоді вийшла ОСОБА_6 , була легко одягнена та боса, вони запитала де матір, та сказала, що матері немає, та на роботі, коли буде – невідомо, а сама з молодшими братами. В хату не пустила. У веранді було розбито вікно, забито клейонкою, яка пропалена цигарками. Дверей на горищі не було. У літній кухні лежало сміття. Будинок, більш схожий на землянку. Валерія досить часто пропускала уроки, не було домашнього завдання. Було таке, що ОСОБА_6 приходила у брудному одязі, зараз стан дівчинки змінився на краще. Дівчинка приходить чистенька, у сукні.

Свідок ОСОБА_11 пояснила судді, що 22.12.2019 року вона разом ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 прийшли до родини ОСОБА_13 приблизно з 14.00 год. до 15.00 год. Їм ніхто не відчиняв, вони стукали. Потім зайшли у двір, постукали у вікно, знову ніхто не відчинив. Потім ОСОБА_9 постукала у вікно з торця будинку та до них вийшла ОСОБА_6 . Додому вона їх не пустила, сказала, що матері дома немає і коли вона буде – їй невідомо. У дворі брудно, літня кухня валиться, там знаходилося сміття. ОСОБА_6 дійсно часто пропускає заняття, інколи приходить у брудному одязі з немитим волоссям. До теперішнього часу матір не принесла довідку, щоб поставити дітей на безоплатне харчування. ОСОБА_6 сама каже, що матір її залишає вдома слідкувати за молодшим братом. Сама матір їм казала, що будинок не придатний для житла, з одного боку там випала стіна.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, ОСОБА_1 вихованню дітей приділяє мало уваги, займається своїм особистим життям, не слідкує за зовнішнім виглядом дітей, інколи зловживає спиртними напоями, на телефонні дзвінки не відповідає, з класним керівником та адміністрацією школи не співпрацює.

Згідно з характеристикою ОСОБА_2 , учениці 5-го класу зовнішній висновок дівчинки не завжди охайний, може прийти до школи з брудними руками, у брудному одязі. Мати дівчинки пасивно ставиться до зовнішнього вигляду дитини, навчанням доньки цікавиться мало.

Згідно з поясненнями самої ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, вона визнає, що неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, вона іноді вживає алкогольні напої, вдома антисанітарні умови проживання, діти ходять в брудному одязі. Дійсно, донька ОСОБА_6 пропускає уроки в школі без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, повторно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок Мирноградського УК /м.Мирноград/ № UA528999980313000106000005034, код отримувача за ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін